lunes, junio 15, 2009

Reseña: Frankenstein de Mary Shelley (1994)

Tras el éxito salvavidas que fue Drácula de Bram Stoker (1992), Coppola tomó el camino de la sensatez y empezó a preparar inmediatamente una película de acompañamiento auspiciada por su productora American Zoetrope, y la opción más evidente era, por supuesto, una versión de Frankenstein. La película se tituló Frankenstein de Mary Shelley (1994), en parte para evitar demandas de copyright por parte de la Universal (que tenía y todavía tiene los derechos de explotación del nombre) y en parte también para dejar claro que se trataba de una nueva adaptación de la novela y no de un intento por imitar las películas anteriores.

Es por esto, entre otras cosas, que la cinta se esfuerza por centrar la atención en el científico protagonista, interpretado por Kenneth Brannagh, quien también se encarga de la dirección. El resultado es una película muy singular, injustamente maltratada por la crítica y por un amplio sector del público, y una que, al igual que su predecesora vampírica, constituye una adaptación muy distinta a las que normalmente se nos han presentado de esta famosa historia. De hecho, el guión de Frank Darabont no es tanto una película de terror sino más bien una extravagante period piece muy respetuosa con el original de Shelley (es quizás una de las versiones de Frankenstein más fieles al argumento de la novela) y al mismo tiempo deudora confesa del legado de uno de los mayores "monstruos" cinematográficos; la película está literalmente empapelada de referencias a todas las grandes versiones fílmicas de Frankestein que se han hecho, desde la adaptación muda de la Edison Studios hasta las películas de la Universal o la Hammer, e incluso una escena en particular guarda un parecido casi mimético a uno de los momentos clave del Frankenstein desencadenado (1990), de Roger Corman.

Decíamos arriba que esta versión se centraba principalmente en el científico, y es verdad. El Víctor Frankenstein de Kenneth Brannagh huye de la ya habitual representación del mad doctor para convertirse en un personaje que busca la simpatía del espectador casi desde el principio, en la que se nos muestra tanto su búsqueda de la verdad en los recintos universitarios como la idílica vida de su Suiza natal, así como su relación romántica con Elizabeth, interpretada aquí por Helena Bonham Carter. El personaje de Brannagh es el centro absoluto de la película, algo que, en consonancia con el historial interpretativo del actor/director, no está exento de dramatismos shakesperianos y momentos sonrojantes que, si bien en ocasiones pecan de excesivos y narcisistas (pienso aquí en la aparatosa escena del despertar de la criatura, con todo y su homoerotismo de torsos lubricados y semidesnudos) no son suficientes para hundir la película.

Este histrionismo demencial está por fortuna equilibrado con la metódica y sutil interpretación de Robert De Niro en el papel del monstruo, uno de los aspectos más destacables de la película. En su momento, al hablar del Drácula de Coppola, mencionábamos que uno de sus mayores aciertos estaba en el conde de Gary Oldman, completamente distinto, tanto estética como actoralmente, de la idea preconcebida que se tiene del personaje. Pues bien, en Frankenstein de Mary Shelley tenemos el mismo caso: el monstruo de De Niro es totalmente diferente de aquel que tenemos grabado en la mente, y sin embargo funciona al resaltar la humanidad de una criatura que únicamente busca el reconocimiento por parte de su padre y creador, en un tratamiento oscuro y sombrío que puede que disguste a muchos, pero que al menos es completamente coherente.

Los detractores de esta película por lo general argumentan que es demasiado teatral y extravagante en sus formas, excesivamente oscura y deprimente, y que Kenneth Brannagh tiene demasiado protagonismo. Independientemente de si estas quejas son justificadas o no, la verdad es que el éxito de su predecesora no logró repetirse, y la película fue un fracaso a nivel de taquilla y de crítica, en parte por los comentarios abiertamente despectivos del propio Coppola, que atacó públicamente la cinta debido a las negativas de Brannagh de recortar drásticamente el metraje. Para colmo de males, en el momento de su estreno fue eclipsada por un sonado culebrón tejido por la prensa británica del corazón en torno a las aventuras extramaritales de Kenneth Brannagh con su compañera de reparto Helena Bonham Carter y que llevaron a la ruptura del director con su entonces esposa y colaboradora Emma Thompson.

Pero quince años me parecen suficientes para dejar todo eso atrás. A todos los amantes de la novela, de las películas de Frankenstein en general y de las piezas de terror de ambiente gótico, esta es una cinta que recomiendo ampliamente, una que vale la pena rescatar de su injusto maltrato.

13 comentarios:

Black Queen dijo...

Estoy sorprendido de tu recomendación, sobre todo teniendo en cuenta que siempre que hemos hablado de esta película me insistías con que era una película de Kenneth Brannagh sobre Kenneth Brannagh, y que Robert De Niro parecía limitarse a leer el guión sin ganas. Me alegra ver tu cambio de opinión.

GUSTAVO dijo...

Es una peli que la vi hace bastante tiempo, y la disfrute desde el primer momento. Es una pena que haya quedado en el olvido, ojala el tiempo cambie las cosas.
Saludos.

http://www.cinemaparadisouy.blogspot.com/

Hombre Lobo dijo...

Black Queen: la película, a decir verdad, siempre me ha gustado. Creo recordar que nuestras charlas versaban más sobre Kenneth Brannagh y Robert De Niro en general, el primero porque no puede evitar ser el centro absoluto de cuanta película haga y el segundo porque de unos años acá parece empeñado en hacer siempre lo mismo a nivel actoral. Lo cual no impide que ambos me agraden, y reconozco que De Niro en esta película está muy bien, pero principalmente por su monstruo es distinto a lo que normalmente se ha hecho.

Gustavo: recuerdo que en el momento de su estreno esta película me había impresionado mucho porque tenía la lectura de la novela muy reciente (a pesar de que había visto ya un montón de películas sobre Frankenstein) y me sorprendió lo parecida que era a lo que yo me había imaginado. Creo que es una cinta bastante recomendable y, por lo menos, distinta a las versiones que hemos visto de la novela. Esperemos que desde aquí se pueda reinvindicar un poco.

Saludos!

Sam_Loomis dijo...

A mí me gustó mucho. Y coincido, la película ha sido maltratada injustamente, ya que es un producto, a mi ver, de bastante calidad.

Saludos

Sir Laguna dijo...

Aunque si note que Brannagh "pretende" lucirse a si mismo (Su escena sin camisa es un chiste recurrente entre los circulos de frikis del cine de horror en Internet)... lo de homoerotismo... yo no lo vi asi... gracias a diox no lo vi asi.

Alex3691 dijo...

La reseña suena buena, si se apega a la novela (que me encantó), creo que me va a gustar la peli.

Luis Carbajales dijo...

¡Buen blog! Me lo guardo.

Te anuncio un poco Killer-Video.com, es mi tienda online de cine bizarro de importación, tenemos cine asiático, turco, terror y gore, erótico... Pásate a echar un vistazo:
http://www.killer-video.com/

Y si te interesa intercambiar enlaces con Killer-Video y que te comentemos en el blog oficial, escríbeme a tienda@killer-video.com

tokig dijo...

- Muy buen film, y como dices De Niro es un grandísimo actor, a pesar de que en los ultimos anos se dedique a ganar dinero solamente..pero en este film esta muy bien y la direccion es estupenda....

Davo Valdés dijo...

Me parece un film muy bueno. Es cierto que tiende a ser depresivo y teatral, pero eso no tiene nada de malo y menos en la forma que está ejecutada. Gran reseña.
¡Saludos!

MonoRojo dijo...

Una película que nunca pude ver completa, y que en realidad no me entusiasmo mucho, pero tu reseña ha despertado en mi la curiosidad, entonces merece un visionado :)
Sobre todo porque sigue el mismo camino que Dracula de Bram Stoker, una de mi favoritas

Anónimo dijo...

Creo que Branagh quiere imprimirle un toque shakespeariano al frankestein de mary shelly, ya que su fuerte es dicha época... yo la verdad he sido seguidor de branagh desde hamlet, y frankestein me gusta mucho, sobre todo por la historia de "la novia de frankestein"

Anónimo dijo...

Hola a todos. La historia esta muy desapegada al libro, Aqui otra vez Fankenstein es un loco y no una figura tragica como debe ser, se nota al final cuando crea otro monstruo ¡para el!, el monstruo se caracteriza por ser enorme, 2.5 metros, piel amarillenta, CABELLO LARGO Y LASIO, y pupilas grises casi blancas, De Niro mide 1.85(casi la mitad de lo que se especifica), lo peor es que la primera edicion a gran escala del libro venia con una imagen del monstruo, y nadie la conoce o nadie la respeta, una de las partes mas terrorificas es cuando Fankenstein destruye a su segunda creatura, causando la ira del monstruo, pero aqui...ya saben; de hecho el libro no especifica como le dio vida al monstruo, pero menciona que un rayo es tan poderoso que podria reanimar lo ya muerto, ¿un monton de anguilas? suena como a gatubela, y el monstruo no tenia habilidades musicales, duramente aprendio a hablar y a reconocer algunas letras, ¿si te transplantaran el corazon de un musico tambien te transplantan el talento? al menos Mary Shelley no lo creia, en el libro se llega a compadecer y a temer al monstruo en diferntes aspectos, pero la gran pregunta era ¿quien es de verdad el montruo, el ser que nunca pidio la vida y que a pesar de su horrible syque y naturaleza no carece de sentimientos porque a pesar de todo es humano, o el creador que lo abandono a su suerte, nunca lo compadece y que tendra que cargar con la culpa de su crimen y los de su creatura?, Henry Clerval(Hulce) deberia morir, pero lo peor es cuando crea a otro monstruo a partir de cortarle la cabeza a su "amada", la pelicula no es mala en si pero creo que el prefijo de "Mary Shelley" le queda muy grande, da la idea de que es una adaptacion fiel, cuando dista demasiado de serlo, y algunos que les de güeva leer veran esta pelicula y presumiran que han leido el libro y conocen la historia original, mal mal mal, mi recomendacion es vean la pelicula gocenla (es entretenida) pero tambien lean el libro, antes o despues pero leanlo, no es una lectura facil y leer es muy diferente a solo sentarse a mirar, de hecho es una clase de esfuerzo, pero les aseguro que no tiene comparacion el libro a esta adaptacion a mi parecer demasiado pretenciosa, espero no ofender a nadie, tambien a mi me gusto la peli en su momento y antes de leer el libro.

sofia martínez dijo...

Una cinta de terror bastante buena, aunque sinceramente no me gustó. Lo que me recuerda a la recién estrenada serie; Penny Dreadful una serie que habla sobre los orígenes de Frankenstein.