viernes, abril 18, 2008

Reseña: Cloverfield (2008)

Alejados ya de toda la tortura de su publicidad, y en víspera de su lanzamiento en DVD, va siendo hora de hablar de Cloverfield (2008), la cual sólo recientemente he conseguido ver. No se dan muchos casos en los que la crítica y el público coincidan en sus alabanzas hacia un producto, pero más allá de cualquier consideración metaficcional o análisis semántico, lo cierto es que se trata de una gran película de monstruos que constituye, aún más que REC (2007), el clímax de esta tendencia al docu-terror que nos ha llegado y de la cual todavía nos quedan algunos estrenos pendientes.

Cloverfield es, ante todo, una película híbrida: a pesar de tener la estructura dramática típica del blockbuster de desastres, esta se encuentra pasada por el tamiz de un formato en apariencia más modesto como puede ser el punto de vista único y "real" de una cámara de vídeo. Si resulta tan efectiva y contundente es precisamente porque esa perspectiva minimalista permite reducir el argumento a sus factores mínimos: una peli de monstruo en la que la criatura es un misterio que no se resuelve. No hay por ningún lado secuencias explicativas, así como tampoco hay la típica escena de los hombres con bata de laboratorio que te sueltan el rollo. El formato en este sentido ayuda: al apoyarse casi de forma exclusiva en la inmediatez de lo que estamos viendo, la película no concede tiempo a la reflexión. Allí es donde reside la base de su efectividad, es esa su principal magia.

La tendencia al sobreanálisis que a veces nos invade a todos puede que nos impida apreciar este hecho que, aunque mínimo, encierra la clave de la película. Su productor, el Midas de moda J.J. Abrams, afirmaba que con Cloverfield quería dar a América su propio monstruo icónico, el equivalente al Godzilla japonés. Dicho comentario resulta cuando menos paradójico, ya que todos sabemos que Estados Unidos (y especialmente Nueva York) ya tiene el que sin duda es el monstruo más icónico de la historia del cine: King Kong. En este sentido falla, ya que el monstruo en la película no tiene más protagonismo que ser el epicentro de ese gran "desastre", así como de la ola de terror e histeria que desata en unos neoyorkinos que no se explican el origen de ese misterioso caos que ha caido sobre su ciudad. Algunos críticos han querido ver en este miedo cierta alusión al 11 de septiembre, pero esta semejanza se me antoja superficial y centrada únicamente en el lado visceral de la trama (así como en su cobertura mediática). El 11-S puede ser catalogado de muchas cosas, pero "misterio" definitivamente no es una de ellas; al contrario, es una realidad política cruel y perfectamente tangible. Lo más frustrante de todo esto es que parece que muy pocos se han planteado siquiera la posibilidad de que el monstruo sea sólo eso: un monstruo. Y yo digo, ¿por qué no?

Lo interesante, una vez más, es el formato. Contrariamente a lo que se podría creer, el truco de la "perspectiva en primera persona" es quizás el menos realista de todos, más cercano al lenguaje del videojuego que al de la tele-realidad, al menos en el caso de Cloverfield. Los diálogos evidentemente no brillan por su naturalidad, y el guión constantemente hace pequeñas trampillas que permiten que el incombustible cámara, Hud, grabe momentos en los que nadie en su sano juicio estaría con la cámara en mano, en el perfecto conocimiento de que aquello que no está en el encuadre, simplemente "no existe". Más que sumergirnos en una realidad alternativa, Cloverfield nos hace aún más conscientes de la cámara, a veces hasta extremos risibles (véase, por ejemplo, la escena de la foto que adorna esta reseña para entender esto a cabalidad). El mismo Hud, lejos de ser un videoaficionado, parece un director de cine nato con un instinto impresionante para poner la cámara en el momento y posición justas y anticipar la dinámica de una escena desde una perspectiva no muy alejada de la de un narrador omnisciente. Tal como nos han demostrado los "reality" de la tele, la realidad expuesta ante todos puede ser tan falsa y artificial como la narrativa tradicional.

Pero todas esas cosas son fáciles de perdonar en una película tan intensa como la que el equipo de Abrams nos ha cocinado. Una vez que comienza la tensión esta no para (salvo para aquellos momentos en los que descubrimos que Hud está grabando sin querer sobre una película de dos semanas antes, un elemento que da para una muy curiosa forma de flashback), arrastrándonos en la desesperada huida de los personajes sin apenas dejar tiempo para respirar y superponiendo un horror tras otro. Y encima, la película como tal no llega a la hora y cuarto, algo que siempre hay que agradecer. Esta jugarreta de Abrahams y compañía les ha salido muy bien. Este año por lo menos, superar algo de la intensidad de Cloverfield va a estar lo que se dice muy difícil.

25 comentarios:

Anónimo dijo...

Normalmente coincido con tus sentencias, pero con cloverfield, no. Tuve la oportunidad de verla en el cine y realmente me pareció lo mismo que Godzilla (la del 98) pero contado desde otro punto de vista, el de primera persona. Abusan de los efectos especiales y la historia es totalmente predecible y en algunos momentos hasta tediosa. Comparandola con REC (aunque no debería hacerlo ya que son películas muuuuy diferentes) me quedo definitivamente con la española por mucho.
Es entretenida pero no tiene nada de innovador. Mi sentencia: un 3.
Para terminar agrego que ya están haciendo el remake hollywoodense de rec, y también están planeando la secuela de cloverfield. Muchos saludos.

mg dijo...

Es la película del año, sin dudas.

Hombre Lobo dijo...

A mí simplemente me ha emocionado, cosa que no es tan fácil como parece. Y sí, es precisamente eso: una película de monstruos de toda la vida (con todo y las constantes argumentales que siempre aparecen en el cine de desastres) sólo que contada de otra forma. Pero joder, que forma. Y las semejanzas con REC en esta ocasión si son justificables porque más o menos apuntan hacia un mismo objetivo estético, aunque quizás en esta ocasión estemos ante una película más ambiciosa (aquí ya no entro en juicios de valor, claro).

Me ha encantado y ha sido una sorpresa, porque la sobre-exposición publicitaria a la que estuvimos sometidos me había hecho esperarme otra cosa.

Cannonball dijo...

Ejem, el origen del monstruo si se explica en la pelicula, ahi enlazo un youtube para el que tenga curiosidad:

http://www.youtube.com/watch?v=uZ8uuQs-1f0

Por otro lado, a mi, como pelicula, me parecio bastante insatisfactorial, porque si bien los elementos esteticos apuestan por la verosimilitud, la historia no hay por donde cogerla, suspension de incredulidad cero patatero...

P.D.sigo sin entender porque en la entrada de los cines no regalaban una biodramina

Hombre Lobo dijo...

Sabía que alguien sacaría a colación ese vídeo. No es el monstruo, es un satélite (relacionado con una de las piezas de la llamada "publicidad viral" de la película).

Si incluso hay comentarios al respecto en dicho enlace de Youtube.

Hombre Lobo dijo...

Y aún en el caso de que nosotros como espectadores supiéramos el origen del monstruo, los personajes nunca lo saben, y en eso se diferencia de casi cualquier otra película del género.

Danzante dijo...

Tiene momentos muy buenos. El hecho de que los personajes no sepan a lo que se enfrentan es una gran novedad. Pero, como usted mismo dice, nadie seguiría grabando en según qué situaciones. Hay demasiadas trampas en el guión. Me parece que se estira hasta más allá del límite el 'contrato' entre el autor y el espectador. Y eso no me parece tan perdonable.

La historia de los protagonistas tiene momentos geniales, como los 'flashback', pero no termina de convencerme.

Me esperaba más de la película.

Un saludo! :)

Sir Laguna dijo...

A mi me parece que "Clovi" si s epuede convertir en un monsturo iconico para America, no hay sino que ver la cantidad de muñecos, peluches y fanart... muuuuuucho fanart que estan haciendo de el.

Mi reseña por si a alguien le interesa:

http://cinedehorror2.blogspot.com/2008/02/cloverfield.html

Lucy Hdz. dijo...

Me encanta tu blog, las reseñas que pones de las pelis estan padrisimaas, yo tengo mi coleccion que apenas empeze algunos años, me faltan movies, pero creeme que ya vi la mayoria de las que pones aqui, soy fanatica de los zombies!!...FELICIDADES ME ENCANTA TU BLOG Y amo a rob zombie...
saludos de MONTERREY MEXICO.

Capitán Spaulding dijo...

Completamente de acuerdo con todo lo que dices. Hasta el momento, la única que rivaliza con Monstruoso en cuanto a tensión y visceralidad es precisamente Rec, no hay nada que de tanto miedo. Y tardará en haberlo, a juzgar por lo que se nos viene encima....

Por cierto, esto del satélite del que hablabais (yo ni me enteré. Pasé bastante de la publicidad de esta peli, y la vi antes de su estreno, por lo que aún no había tanto comentario en lengua castellana)... en youtube tampoco hay nadie que lo explique del todo claro. Un satélite, ok. Pero qué leches pinta ahí el satélite? Sabes algo? la verdad, tampoco me he leído todos los comentarios, pero vaya, si me lo puedes aclarar, a mí todas estas chuminadas me molan después de haber visto la peli, me cagué mucho más después de haber visto El Poryecto de la Bruja de Blair, por ejemplo, cuando leí que casi cada escena tiene un significado...

Enhorabuena otra vez por decir las cosas como son y sin arrugarte: Cloverfield es un peliculón

Sir Laguna dijo...

Capitan Spaulding, leete Esto a ver si te saca de dudas.

BUDOKAN dijo...

Qué bueno poder leer esta magnífica reseña antes de ver el film. Porque es lo que voy a hacer hoy mismo. Parece muy arriba en función del ritmo. Saludos!

Johan dijo...

Desde la pagina Cinencuentro, les envio este post que hicimos hace algun tiempo sobre Cloverfield.

Y mis felicitaciones por el blog, uno de mis preferidos.

Johan dijo...

Falto agregar el link, jejeje

http://www.cinencuentro.com/2008/02/11/cafe-lumiere-conversando-sobre-cloverfield/

Sam_Loomis dijo...

Cloverfield fue una película entretenida y nada más para mí, realmente no encontré mucha intensidad ni la ambientación tan épica y a gran escala que prometía. Reeves manejó muy bien el elemento "real" de la técnica de la cámara en mano, pero a mi no se me pareció tan memorable.

¡Saludos!

johan dijo...

Aqui la reseña y video de la conversacion sobre Cloverfield

Dani Lebowski dijo...

El problema de Cloverfield es que es demasiado consciente de que el formato es el futuro.

Este tipo de iniciativas funcionan mejor cuando surgen casi de casualidad, como REC.

¡Un abrazo Hombre Lobo!

Michifus dijo...

Espectacular Cloverfield. Junto con la reciente epopeya zombie de Romero, de lo mejor del año en materia de terror.
Felicitaciones por el blog. Muy completo e ideal para todo fanático.

Desde Argentina,

M.

Oscar Torrado dijo...

Tambien me gustó Cloverfield, lastima que la mayoria de los colombianos no la supo apreciar.

Te invito a darte una vuelta por mi blog: http://elportaldelceluloide.blogspot.com/

JohnTrent dijo...

Coincidió bastante con varias cosas que dices, incluso con la puntuación.

Por un lado, decir que, aunque no me haya ofrecido en ningun momento una sensación de video juego como comentas, si que es cierto que el uso de la cámara en mano en primera persona para esta película resulta a veces menos realista que en otras como (la superior) REC o El proyecto de la bruja de Blair. Y es que, a parte de tratarse de algo menos realista para una acción de este tipo, el uso de efectos digitales hace que me pierda un poco dentro de lo que es un mundo de ficción, y no una especie de docu-drama real, por muy buenos que sean dichos efectos. Pero eso era algo de esperar antes de ver la película, y tampoco lo digo como si se tratase de un contra.

Lo más flojo de la película son los personajes y los diálogos, bastante forzados como si se tratase de un melodrama teen en lugar de un acontecimiento real. Por lo demás, Cloverfield me supuso, al igual q a ti, un buen rato de tensión y entretenimiento, y sin duda una experiencia cojonuda para ver en una gran pantalla.

Igor Von Slaughterstein dijo...

A mi me gustó mucho y me parece genial lo de contar una peli "a lo Godzilla" a ras de suelo. El final, lleno de mala leche, me encantó.

Creo que es la primera vez que te firmo. Enhorabuena por el blog!!

Capitán Spaulding dijo...

sí, lo sé, qué putada te he hecho, pero en fin, que te he vuelto a premiar!

pásate por mi blog y lo recoges, si eso ;)

saludos!

Ivan aka Imazur2002 dijo...

No alcanza la categoría de obra maestra por muy poquito, bajo mi punto de vista, no es solo una película de monstruo como mucha gente cree (en general eh, no me refiero a nadie de aquí), sino una reflexión mucho más profunda.
Es magistral, he leido por ahi algo de la última de Romero, y esa si que me parece indignantemente mala, es una locura bajo mi punto de vista compararla con Cloverfield. Romero se la ha pegado de bien.
Saludos!

Alvy Singer dijo...

Acabo de escribir sobre ella, una breve reseña, porque la revisión en dvd me ha dado más pistas sobre su grandeza.
http://www.ochoymedio.info/review/1024/Cloverfield/

Aquí me enlazo. A ver qué le parece, mister.

Sr. Delmónico dijo...

Me hubiese gustado más si nunca, nunca, se hubiera mostrado completamente el monstruo, porque se ve decepcionante.

Eso era lo que más me intrigaba, ¿qué será?, con ver destellos de cómo podría ser el mostruo me di por buen servido... hasta que se ve ese pedazo de computadora andante.

Ni hablar, lso estudios mandan, la mercadotecnia vende y hay que rendirse a las masas.