sábado, junio 30, 2007

Reseña: 28 semanas después (2007)

Lo bueno (o lo malo, quien sabe) del cine de zombis es que es un género tan popular que de entrada tiene el éxito más o menos asegurado. Resulta irónico, sin embargo, que la reciente fiebre de cintas de muertos vivientes tenga su origen en una película en la que ni siquiera salían cadáveres ambulantes. Y es que si bien 28 días después (2002) explotaba todos los códigos del cine que popularizara el maestro George Romero, sus criaturas no eran cuerpos reanimados ávidos de carne humana, sino seres humanos infectados con un extraño virus que les convertía en asesinos irracionales, mortíferamente rápidos y sin atisbo alguno de piedad o inteligencia. Su director, Danny Boyle, logró crear una pequeña pero efectiva legión de fans alrededor de su cinta de horror indie, por lo que una secuela era de esperarse. Pues bien, cuatro años ha tardado en llegar, y esta vez 28 semanas después (2007) venía envuelta en grandes expectativas. ¿Se justifican? Sí y no.
Durante los últimos meses se ha hablado mucho de esta secuela (dirigida en esta ocasión por el español Juan Carlos Fresnadillo), y aún antes de estrenarse ya eran muchos los que aseguraban que sería superior a la irregular primera parte. Algunos incluso lo han visto así. Por desgracia debo sumarme a la opinión contraria. Si bien dista mucho de ser una mala película, la verdad es que 28 semanas después no es una cinta demasiado destacable. No solamente no es mejor que la primera, sino que incluso me ha hecho preguntarme si no fuí demasiado duro al juzgar a su predecesora, que al menos, sin ser una gran película, tenía un estilo propio, y a pesar de caer en reiteradas referencias argumentales a la entonces trilogía romeriana, sabía compensarlo con una estética realmente original (aunque fuera en su mayor parte producto de sus limitaciones técnicas). En cambio, el look amateur de la primera parte ha desaparecido en la película de Fresnadillo, que apunta más hacia la acción y la muestra de aquellos detalles que funcionaron antes... pero ahora en grande.
Primero lo bueno: los diez primeros minutos de cinta, cuando los infectados toman por asalto una cabaña donde se refugia un grupo de supervivientes, son magistrales, intensos, asfixiantes. Por desgracia, ningún otro momento de la película está a la altura de esta primera escena. Por el contrario, una vez que entra en acción la trama de los soldados americanos tomando el control de un Londres solitario, la cinta sufre un bajón considerable. Una vez que el virus brota de nuevo entre la población y el caos se apodera de la zona de control americana, asistimos a una repetición de los esquemas de la primera parte, sólo que desganados y cansones. A diferencia de lo que ocurría en 28 días después, en esta ocasión los personajes son mucho menos interesantes (lo que hace más difícil preocuparse por su supervivencia), especialmente el que interpreta Robert Carlyle (actor que, irónicamente, rechazó participar en la primera parte), cuyo desarrollo a lo largo de la trama resulta inverosímil e inexplicable hasta decir basta.
Lo que tenemos entre manos es una explotación banalizada de la primera película, y si bien es cierto que contiene algún que otro momento bueno, también muestra demasiados puntos muertos, demasiados agujeros argumentales, demasiados giros sin explorar y, sobre todo, muy poco interés en "tomar el pulso" a sus personajes. Ha habido algunos críticos que han querido ver en la historia cierto paralelismo con la situación de los soldados americanos en Irak, pero yo francamente no veo esa relación por ningún lado. La presencia del ejército de los Estados Unidos la veo más como una jugada de los productores de ese país para buscar la atención del público de casa, porque la verdad es que la nacionalidad de la fuerza de ocupación es absolutamente irrelevante. Y es que en el fondo ese es el problema de toda la película: todo es tan intrascendente, tan irrelevante, tan "de manual de estilo" que, realmente, no hay nada que haga destacar la cinta, como no sea sus escenas de acción que en realidad son un calco de su predecesora, además de otras películas como The Crazies (1973), a la cual se hace referencia de forma muy poco disimulada. Para colmo, el final tiene poca garra, aunque por razones muy distintas a las de la película de Danny Boyle.
Es una cinta bien hecha, sin duda alguna, y vale la pena un visionado, siempre que se acepte de antemano que estamos ante uno de los estrenos menores del año, y no la Película (con mayúscula) de zombis del 2007.

18 comentarios:

Hicks dijo...

A mi me agrado más que su precedente, no se por que, ya que el film de Boyle va perdiendo fuerza y el final es triste. Aqui repite en cierta forma la critica de que el peor enemigo del hombre es el propio hombre, aunque sin querer ser cruel, la respuesta militar al virus me parece la correcta, dada la naturaleza y el riesgo de la infeccion.
Destacaria los planos generales tanto de la ciudad vacia como bajo los distintos ataques.
Y de los agujeros argumentales mejor ni hablar, aunque desgraciadamente no son nada nuevo.
Y respecto a la critica social, como has dicho, no veo por que; sencillamente los EE.UU. con todo su poder militar se han asentado en el subconsciente del cine; es dificil imaginar un gran despliegue militar que no esta apadrinado por la bandera de barras y estrellas. Sinceramente, se me es dificil imaginar a tropas españolas, italianas, francesas o cascos azules en general controlando el distrito uno.

Hicks dijo...

Cuando digo final triste de 28 dias despues me refiero a lo absurdo (la maldad de los militares britanicos, cegados por el deseo sexual, convertidos en autenticos psicopatas). En este los militares se vuelven a comportar de forma cruel, pero al menos, con una reaccion logica y más facil de entender.

Abuelo Igor dijo...

A mí tampoco me entusiasma. No creo que aporte nada nuevo a lo que vimos en la peli anterior, salvo en amplificarlo (hay un par de escenas de exterminio masivo que salpican bastante), y a la vez simplificarlo (a mí me da que la peli de Boyle pretendía decir más cosas, mientras que esta se puede resumir entera en dos frases o en una, lo cual, digan lo que digan los partidarios del "high concept", no me parece nada bueno).

El ritmo es errático y la manera de acelerarlo es siempre igual, a base de montajes rapidísimos de planos en movimiento donde nos enteramos sólo aproximadamente de lo que está pasando. No digo que esto me parezca mal en sí, a veces pega en la situación (como en el clímax espacial de "Sunshine" de Boyle) pero aquí creo que es un truco del almendruco del que se abusa un poco.

Tampoco es que "28 semanas..." me moleste, pero si no existiera, no lloraría.

Por cierto, convendría hacer un poco de historia de los "zombis rápidos". Yo, mucho antes de "28 días..." recuerdo, casi como único detalle reseñable, el espídico muerto viviente calvo que atacaba a los protagonistas en una escena de "Zombi 3" de Fulci.

Hombre Lobo dijo...

No se olvide, abuelo igor, de los zombis de "El regreso de los muertos vivientes" (1985), que no sólo corrían sino que además montaban emboscadas.

Sam_Loomis dijo...

Yo estoy entusiasmado por ver "28 Weeks Later", la primera película me gustó bastante y tengo buenas expectativas para su secuela. También creo que los "zombies rápidos" más justificables son los de estas películas, ya que realmente no son zombies en todo el sentido de la palabra, porque simplemente son personas vivas infectadas por un virus, en vez de cadáveres resucitados. Muy interesante la reseña.

Saludos.

BUDOKAN dijo...

Por lo que comentas parece que hay que ver esta cinta que increíblemente tiene la misma característica que la anterior: El comienzo es muy bueno y luego cae un poco. Saludos!

Uruloki dijo...

A mi me convenció bastante. Viendo como está el percal ultimamente en el cine de terror la encontré bastante buena. Tiene algunos detalles rebuscados, pero creo que vale la pena obviarlos para disfrutar de algunos momentos de desenfreno muy bien logrados. Creo que Fresnadillo ha estado a la altura y, aunque todavía se desconoce el presupuesto final del film, por ahora lleva recaudados casi 40 millones de dólares.

¿Alguien ha visto los cómics asociados al proyecto? Creo que servían de unión entre 28 días y 28 semanas.

Chiringui dijo...

Yo creo que el espaldarazo definitivo al auge reciente de los zombies fue el remake del amanecer de los muertos.

Recuerdo que cuando salió en dvd se merendó en ventas al retorno del rey durante dos semanas, ojo.
Ante semejante machada, le preguntaron al director que que quería hacer ahora y se metió en los 300.

Con dos cojones.

JohnTrent dijo...

Pensé que te gustaría más, pero bueno, tiene que haber opiniones de todo tipo, esta claro. Yo sigo teniendo unas expectativas muy altas, espero que no me decepcione. El miércoles, muy seguramente, por fin podré verla.

Callus dijo...

A mi "28 Semanas Después" me gustó sobretodo la primera parte. A partir de q el grupo escapa de la matanza militar (totalmente justificable en esas circunstancias) pierde totalmente fuerza e incluso el norte.
Los primeros minutos en la casa son auténticos (por ellos vale la pena ver la película). El principio de "28 Días Después" está totalmente copiado del principio de la novela "El Día de los Trífidos" así q no me sorprendió tanto (acababa de leerla poco tiempo antes cuando salió la película).También me gusta mucho la banda sonora q encaja muy bien con las diversas situaciones. En general casi me gusta más q la primera parte.

Cesare dijo...

Yo que soy de los que defienden la primera, que si es cierto que tenia un bajon en su segunda mitad, pero que luego levantaba muchisimo, pese a su edulcorado final (recomiendo ver los el alternativo q1ue no le dejaron poner a Boyle), esperaba más de esta... Que funciona hasta muy bien al principio, tanto la secuencia inicial de la casa, como la llegada de los refugiados a Londre... A partir de ahí es un sube y baja de ritmo, con unos personajes que apenas importan... Una lastima, aun así, no se pierde nada pòr verla...

Elektra Natchios. dijo...

Yo la vi ayer y me encantó. La primera me aburrió hasta decir basta pero ésta....Pufff.

Las comparaciones con otras del género, con las sacrosantas de Romero etc...sinceramente me dan igual, yo cuando voy al cine es a entretenerme y ayer desde luego que lo hice durante esta hora y media de "28 semanas después".

Otra cosa que me gustó es lo bien que juega con la música y los crescendos, y cómo aprovecha los momentos de más puro silencio.

Eso sí, (SPOILER, NO LEER SI NO SE HA VISTO Y LA VAS A VER)



...




...


La muerte del marine que los ayuda a salir de la ciudad, es de lo más absurdo que he visto en la vida. Vale, queda muy conmovedor, heróico y tal, pero joder podría haber ido directamente, matado a los tres marines y luego empujar el coche... No salir y ponerse a empujarlo con los tres marines con lanzallamas a sus espaldas. Vamos, es que lo que hizo fue un suicidio en toda regla.

Rosenrod dijo...

Es cierto que tiene agujeros, pero para mí los compensa la belleza de varias secuencias, un auténtico contrapunto con las más sangrientas y salvajes. Y me alegra haber recuperado a Fresnadillo.

Un saludo!

El Flecha dijo...

Mmmmmm..... si es algo, creo que dentro de mis cinofilas ideas esta es algo...

alvarado dijo...

De acuerdo en esta reseña......lo que me facino fue la banda sonora...muy buena pongale oido..saludos excelente blog

Vamp dijo...

Bueno,hace ya tanto tiempo que esta estrenada que no creo que a nadie le destripe parte de la pelicula,aun asi lo aviso porque necesito hacer este comentario desde que la vi en el cine



A ver,agujeros argumentales los tiene a manos llenas,a mi aunque me gusto mil veces mas la primera no me disgusta,pero,obviando que la unica persona infectada que puede ser la fuente del antidoto o la vacuna,esté sola en una habitacion sin vigilancia a la que el de mantenimiento puede entrar impunemente (no hay por donde agarrarlo,pero en fin....) lo que no entiendo es que nos tomen por idiotas cuando,en un complejo de maxima seguridad vigilado permanentemente por (nada menos que) el ejercito americano....dos crios sin disimulo alguno pueden escapar,siendo vistos en su huida,y llegar a coger una moto y hasta entrar en su casa......da la impresion de que se han centrado tanto en la matanza que ni han pensado que ibamos a fijarnos en detalles asi
Hay muchas mas cosas de este pelo,pero destaco esta porque todo aquel con el que he hablado de la susodicha cinta,ha destacado lo mismo,de algun modo tenian que llegar al meollo,pero ni se preocupan por hacerlo creible

MonoRojo dijo...

Un comienzo emocionante que solo queda en eso, el resto es redondear la idea original de la película y poner una o dos subtramas para hacerla interesante, me quedo sin duda con las escenas previas al final de la primera película donde el protagonista se ve obligado a comportarse tan agresivamente como los infectados para sobrevivir...

Toecutter dijo...

El comienzo si es super, pero luego la trama de que todo volvio a la normalidad para que luego el caos se apodera de la zona otra vez es cansado y por sobretodo los personajes en esta no estan a la altura de los de la primera, los dos niños de esta no le llegan a la niña de la primera, cierto que tiene sus escenas (como las del helicoptero) pero no me gusto tanto como la primera.