miércoles, febrero 13, 2008

Reseña: 30 días de oscuridad (2007)

Espero todos sepan perdonar de antemano si excedo el tono pajillero de este comentario, que es debido sin duda a una circunstancia inusual: el de 30 días de oscuridad (2007) es el primer caso en el que veo una película basada en un cómic después de haber leído el cómic en cuestión. De todas maneras aquí va la opinión resumida: a pesar de ser una película entretenida y pasable, resulta también una decepción total y un estreno menor muy por debajo de sus posibilidades.

Al igual que su fuente producto de Steve Niles y Ben Templesmith, esta adaptación a cine cuenta con una historia muy básica y sencilla: la de un grupo de vampiros venidos de tierras lejanas a lanzarse sobre la yugular colectiva de Barrow, Alaska, un remoto pueblo cercano al círculo ártico que, en un momento específico del año, se ve sumido en una larga noche que dura un mes. Ahora los habitantes del pueblo deben unir fuerzas alrededor de su sheriff para repeler a las criaturas y asegurarse de no convertirse en comida para los no-muertos. Las carencias argumentales se compensan de la misma forma que en la original: una estética envidiable, especialmente en el caso de los chupasangres que aquí se ven como unos auténticos monstruos de fauces abiertas y expectantes ojos negros.

La mayor paradoja de 30 días de oscuridad es que, si bien resulta tener una trama tan escueta y típica como la del cómic en el que se basa, no son pocos los intentos por parte de sus creadores de dotarle de una mayor complejidad argumental, intentos que por lo general se quedan bastante pobres. No me explico de otra forma la extraña decisión de convertir al matrimonio de policías que protagonizaba el cómic (perfectamente creíble en un contexto social y geográfico como el que plantea la historia) por una pareja en pleno conflicto doméstico de separación digno de cine familiar, un vericueto que sólo tiene sentido como una tentativa bastante superficial de dar una mayor "profundidad" a sus personajes mediante la introducción de un conflicto que en la fuente original no existía y que aquí es completamente insulso y prescindible. Pero esto no es lo peor: el mayor peso argumental de los humanos ha causado una nefasta simplificación de los vampiros con respecto a lo que mostraba la obra de Steve Niles. Los chupasangres de la película de David Slade son aún más "monstruosos" y menos humanos que los del cómic, y la criminal ausencia del más interesante de ellos hace que desaparezca por completo el conflicto que la novela planteaba entre las filas de las criaturas de la noche. Para colmo, el momento en que uno de los restantes suelta la frase principal de este personaje desaparecido, dicho parlamento no tiene ningún sentido.

Sin embargo, lo curioso de las criaturas de 30 días de oscuridad es que resucitan una vertiente discursiva que constituía la base del cine de vampiros desde los tiempos de Nosferatu (1922): la idea de la amenaza animal e irracional que viene de afuera. Este detalle (presente también en el cómic) convierte la historia en toda una alegoría de xenofobia (entendiéndose en el sentido más literal de la palabra, sin excesivas cargas morales). Y de hecho, el carácter foráneo de los vampiros de David Slade no puede resaltarse más, no solamente en el hecho de que hablan un idioma diferente al humano, sino incluso en sus vestimentas típicamente eurotrash en contraste con los simples paletos boreales. Hasta el mismo personaje de Eben lo resalta en una arenga de aldeanismo que reinvidica el aislamiento como bien moral. El mismo sheriff es un personaje interesante muy alejado del prototipo de héroe, ya que sus acciones iniciales son auténticamente cobardes e incluso egoístas. Es una lástima que todos estos detalles discursivos se hayan visto reducidos por culpa de unos vampiros despojados de gran parte de su humanidad y de su atractivo como personajes, no como monstruos (1).

En fin, si bien resulta un acierto a nivel estético y en cuanto a algunos detalles muy específicos, como película ha sido una decepción bastante grande, especialmente considerando el peso de la publicidad que la ha precedido. Lo que podía haber sido una de las películas de vampiros más cañeras de los últimos años se ha convertido, gracias a la simplificación de sus personajes en simples monstruos, en una vulgar película de zombis inteligentes, con unos cuantos momentos de brutalidad que no sorprenden después de haber visto Abierto hasta el amanecer (1996). Una pena que no merece (en mi opinión, claro) más que un justo aprobadillo.


(1) Otra de las cosas que no me puedo creer es que la película de Slade no haya aprovechado y reproducido la que era sin duda una de las imágenes más poderosas del cómic: la de los vampiros en el horizonte mirando a Barrow con el hambre en sus rostros. Esta omisión da paso a una de las mayores carencias de la película: nunca vemos llegar a los vampiros; de repente ya están allí.

23 comentarios:

Sam_Loomis dijo...

La vi recientemente, también es la última entrada en mi blog hasta ahora. A diferencia de ti, yo no he leído el comic, pero me interesaría. Lo que digo es que yo no tengo esa comparación, así que para mi la película funciona (claro con un par de fallas, como la flojísima manera de mostrar el paso del tiempo y el final me disgustó un poco porque hubiera preferido algo más interesante) pero lo que el filme hace muy bien creo yo, es remover un poco el estereotipo estilizado de los vampiros mostrados en la serie de "Blade" y "Underworld" que usan indumentarias de cuero y gafas oscuras. "30 Days of Night" reestablece a los vampiros como criaturas de temer, bestiales, e instintivos depredadores. Yo la disfruté mucho.

Saludos

Hombre Lobo dijo...

Bueno señor Loomis, no voy a soltarle aquí un rollo sobre el cómic porque no es la idea. De todas formas, permítame un desvarío: no creo que esta película rompa estereotipo alguno. De hecho, el aspecto "cool" de los vampiros está muy presente (vuelvo a insistir en esa pinta decadente/eurotrash/modernilla que tienen los chupasangres).

La diferencia con las películas que usted menciona vendría dada, en todo caso, en que la historia no está contada desde el punto de vista de los vampiros sino de los humanos que se alzan contra ellos, lo que resalta su carácter de monstruos. Pero insisto: esto es mutilar al menos la mitad de la historia que se ve en el cómic. El resto es una película bastante vacía.

Y ojo, que me entretuvo, ¿eh? Así que una pérdida de tiempo total tampoco es. Pero es de las que se olvidan al poco tiempo.

Un gran saludo.

Cannonball dijo...

Bueno, vayamos por partes:

- Si le gusto el comic de Niles, pruebe tambien su incursion en el genero zombie ("Remains") o la serie del momento, "Los muertos vivientes" de Kirkman, una autentica joya que un servidor espera que adapte algun dia la HBO porque tiene tanta chicha que lo unico que puede hacerla justicia es una serie de television.

- En cuanto a la pelicula en si, aun no la he visto, porque las adaptaciones del comic no suelen ser productos destacables, por un lado y, por otro, porque Slade no es santo de mi devocion, considero Hard Candy producto tremendamente sobrevalorado que, en mi opinion, no pasa del aprobado justito, siendo generosos. Asi que esta va directa a video...

Higronauta dijo...

Entonces, ¿mejor nos tiramos de cabeza a ver Frostbitten? (dudeo)

Y lo que cuenta, se veía venir. Y es que últimamente no hacen falta muchas dotes adivinatorias para temerse lo peor... y acabar acertando.

black queen dijo...

¿De modo que le entretuvo la película, Hombre Lobo? A mí me aburrió soberanamente, y eso, habiendo vampiros en juego, es bastante grave. Llegó un momento en que sencillamente no me interesaba saber ya qué iba a suceder.
Además la peli carecía de sentido: no sabemos por qué están ahí los vampiros (para alimentarse, sí, pero ¿a qué responde esa masacre?), sabemos que la noche dura 30 días porque lo dice el título pero por nada más, y cuando el protagonista va a matar por tercera vez a alguien que se está transformando en vampiro tenía la sensación de estaban pasando la misma escena cada 20 minutos para que no se nos olvidara lo mucho que sufren los humanos.
Darle un aprobado me ha parecido excesivo.

Cannonball dijo...

Frostbitten es mala pero simpatica, yo no la recomendaria excesivamente pero, si no tienes nada mejor en lo que perder el tiempo, puedes darle una oportunidad

R & Mc dijo...

Bueno, Black Queen... en realidad, la cacería no responde a nada salvo a... pfff... ¿alimentación? En el cómic hay algunas líneas que mencionan (cuando Marlow habla con Vicente sobre su hallazgo) que es una formidable manera de alimentarse y mantenerse fuertes durante todo un año. Es decir: arrasemos, llenemos nuestras tripas muertas y a dormir. Quizás un poco básico, sí.

Y, Hombre Lobo, veo que has sido muchísimo más duro que yo con tu opinión sobre la película, pero en realidad no puedo rebatir casi nada de lo que has comentado, así que bueno... Lo que queda es la opinión subjetiva de cada uno. Quizás yo estaba demasiado ilusionado con la película y fui bastante más tolerante. Lo pasé realmente bien con algunas escenas. En todo caso, naturalmente me quedo con el cómic de calle. Efectivamente, el suprimir a Vicente ha sido un error colosal. Era el motor del conflicto y de alguna manera venía a 'corregir' la soberbia de Marlow. Han subestimado su importancia.

R.

Sada-chan dijo...

Yo vi ayer esta película, y la verdad es que la disfruté bastante. No digo que sea una obra maestra, ni muchisimo menos (de hecho hay que reconocer que es mala XD),pero me hizo pasar un buen rato. Pero claro, en mi caso no he leído el comic en el que se basa, y seguramente mi opinion cambiaría si lo hubiera leído, como ha ocurrido tantas veces con otras películas con las que he tenido que hacer el esfuerzo de intentar olvidar la obra original mientras las veía, para poder disfrutarlas, al menos un poco.

Capitán Spaulding dijo...

bueno, tampoco digo que sea la película del año, y es obvio que pretende acercarse más a "amanecer de los muertos" que al cómic en sí, entre otras cosas porque la fórmula de la de snyder sigue más que funcionante hoy en día, si se hace bien.
pero de todos modos, creo que las variaciones que hacen con respecto a la obra maestra(porque eso es lo que es) de templesmith y niles en general sirven para que la película funcione mejor como elemento individual. es cierto que jode, pero qué le vamos a hacer (miedo me da la adaptación de "watchmen"), al menos la película es de lo más entretenida. eso sí, concuerdo contigo en la absurdidad de relación entre él y ella. qué costaba dejarla tal cual, y así de paso, ahorrarnos los minutos más aburridos de la peli (que dura dos horas, lo cual es excesivo se mire por donde se mire)? como bien dices, en vez de eso bien podrían haber puesto alguna escena de los vampiros acercándose, recuerdo esos dibujos que mencionas como si los hubiera visto ayer...
por cierto, has leído "días oscuros" y "regreso a barrow"?

p.d. le he puesto un 6,5, que son tres estrellas y un pelín más, porque es una película entretenida y correcta que además tiene el plus de estar muy bien hecha

un gran saludo!

Sir Laguna dijo...

Al contrario... a mi me parecio que eliminar a Vincente fue una excelente decision, y sobre todo que no hayan puesto la escena en la que se carga a un helicoptero con su garras.

A mi me gusto mucho la pelicula, y mi unico problema con ella son algunos puntos muertos que tiene, pero la disfrute muchisimo.

Mr.Anonimo dijo...

A mi no me parecio tan mala,aunque claro,yo no me he leido el comic.

Hombre Lobo dijo...

Uy, vamos por partes mejor:

(Atención a los SPOILERS)

Señor Cannonball, tenía tiempo sin pasarse por acá. Tenga por seguro que yo, a pesar de ser un total ignorante en cuanto a cómics, me acercaré a las sugerencias que me ha hecho, sobre todo a la de los muertos vivientes ya que no es usted el primero (ni el segundo) que me la recomienda. En cuanto a David Slade, fíjese que esta es una de esas ocasiones en la que usted y yo coincidimos ciento por ciento, ya que a mi "Hard Candy" no sólo me pareció bastante pobre, sino también muy mojigata en cuanto a su manera de abordar un tema tan jugoso como el de la ciber-pederastia. Si no hice mención de dicha película esta vez es porque me parece que el tal Slade, en el caso de "30 días de oscuridad" es casi un cero a la izquierda y dudo mucho que haya tenido un gran papel en la concepción final del producto. Ya veremos.

Maese Higro, fíjese que no he visto "Frostbitten" (película que sospecho es la culpable de que esta no se haya titulado con el literal "30 días de noche") pero quizás le eche un vistazo. Y a fin de cuentas, ¿por qué no? Ya esta semana me he estado tragando todas las secuelas de "Hellraiser" a razón de una por noche, así que contra bodrios ya estoy casi inmunizado. Feliz de mí.

Amigo Black Queen, nada puedo responderle que no le haya dicho por el messenger ya. Coincidimos bastante, aunque el aprobado le va principalmente porque, después de todo, peores cosas he visto en lo que va de año (ver arriba comentario sobre las secuelas de Hellraiser).

A R&MC, , Mr. Anónimo, el Capitán Spaulding y Sada-Chan les comento que me consta que el señor Black Queen ha leído el cómic porque fue él quien me lo pasó (jejeje), en todo caso, mi principal queja sigue siendo la que señalan: suprimir a Vicente es el peor error de la película. Sobre todo si tenemos en cuenta de que, en cambio, han dotado a la pareja protagonista de un melodrama de sobremesa muy manido y absurdo que no viene al caso. Además, la película (tal como afirma el señor Spaulding) tiene un metraje excesivo de dos horas en el que ni siquiera se emplea bien el pasar del tiempo. Y en cuanto a los otros dos cómics, también los he leido. De hecho, la primera secuela, "Días oscuros" me gustó incluso más que la primera parte. La tercera, "Regreso a Barrow", ya me parece una explotación completamente innecesaria y redundante.

Sir Laguna, estoy de acuerdo en que eliminar la sub-trama del helicóptero y el vídeo fue un gran acierto (entre otras cosas porque se siente fuera de lugar incluso en el cómic, a no ser como mera excusa para una secuela), pero la eliminación de Vicente priva a la película de lo más interesante: el conflicto y la mitología de los vampiros. Sin él, gran parte del atractivo de la película se cae y se muestra aún más la decisión por parte de los responsables de hacer otra peli de zombis inteligentes y nada más. Y encima le digo: lo peor de todo es que han puesto a Marlow a decir aquella frase de Vicente acerca de lo que ha costado a los vampiros mantener su anonimato, algo que en el contexto de la película no tiene el más mínimo sentido. Vamos, una chapuza.

Cannonball dijo...

>>Ya esta semana me he estado tragando todas las secuelas de "Hellraiser" a razón de una por noche, así que contra bodrios ya estoy casi inmunizado.

Yo de Hellraiser solo aguante hasta la cuarta..

Lo que me lleva a su lista de proposiciones para la reseña 200:

- Halloween 2: Sanguinario
- Tiburon
- Alien

Eki dijo...

Pues a mi hay un par de cosas que me gustaron de esta película y que en cierto modo la desmarca del resto de aportaciones al género.

SPOILER
- El momento "conflicto entre humanos por la tensión de estar encerrados en un espacio pequeño"... ¿Cuanto dura? ¿2 minutos? Me parece estupendo, un "sí, esto ya sabemos que tenía que pasar pero lo hemos visto ya hasta la saciedada en otras cintas. Lo fundimos rápido y pasamos a otra cosa." Bravísimo.

-Romper con el tópico del amigo infectado que esconde que se está convirtiendo en vampiro/zombie. Está infectado, lo descubre, y lo primero que hace es comunicarselo al resto para que lo solucionen... ahorrándonos así otra sarta de topicazos ya excesivamente manidos.
END OF SPOILER

Yo no he leído el cómic, así que todo eso del vicentín me suena a chino, pero la peli se me hizo entretenida.

Jon Heiner Diaz dijo...

A mi me encantó, es de lo mejorcito que ha salido del género vampiril luego de Abierto hasta el amanecer.

Un film que disfrutas al máximo si no te carcomes la mente con buscarle interpretaciones en donde no los hay, tan solo son bestias salvajes que llegan a un pueblo a masacrarlo y de paso a devorarlo, solo eso.

Creo que el film me gustá solo por eso, no es la tipica película en donde el humano corre por su vida o demuestra miedo por el enemigo, y es que luego de planteada la situación exrtrema para la victima, me ha gustado bastante como ambas especies se enfrentan de tu a tu, y el elemento paranormal es casi nulo con respecto a otras peliculas del género, es decir, aqui nada de clavarle la estaca exactamente en el pecho para deshacerte de los vampiros, con tan solo decuastizarlos con eso sales victorioso, eso es lo que me ha gustado, que el humano tiene que actuar de la misma forma violenta que su enemigo.

Yo hice mi reseña en mi blog, si gustan los invito a mi casa a leerla.

De paso pueden ver el segundo avance extendido de The Happening.

Max-Steel dijo...

La peli es entretenida. Si has leído los comics te decepciona porque se han cargado la (poca) trama que tenían con lo cual no se entiende muy bien que demonios hacen en el pueblo y porque no lo habían hecho antes (por ejemplo).

Pero incluso viéndola como un mero producto de entretenimiento sin contar con el comic... Los vampiros no se lavan la boca nunca? el que no se les seque la sangre en los morros es algún tipo de habilidad vampirica? El lenguaje de los vampiros es sospechosamente parecido al de los delfines... ¿será una conspiración de Flipper?

Javier dijo...

Ahora que ya he soltado mi libelo sobre este film puedo leer su reseña...

Tal y como yo lo veo la cuestión de meter a Hartnett y su mujer al borde de la separación no tiene otro objeto que reforzar la moralina sobre la familia del final.

Y tiene mucha razón, meter a los vampiros en el pueblo sin mostrar cómo llegan hasta allí se me antoja un error imperdonable.

Saludos.

Anónimo dijo...

Que tal???
Impresionante trabajo sin duda, por casualidad me encontre con tu blogger tratando de encontrar la película más acojonante, te cuento mi chico es agnóstico en estos temas según él no le teme a nada o al menos eso es lo que dice y necesito tu ayuda... podrías aconsejarme alguna para que se cague en los pantalones,jejeje

Te lo agradecería muchísimo...
salu2

Mario dijo...

A mi personalmente tampoco me agradó demasiado el tebeo.
La peli además de regulera tiene un montaje como raro, no?

Un saludo!

El Vigía del Observatorio dijo...

A mí lo que menos me gustó de esta película es lo poco creíble que resulta el transcurso del tiempo. Lo único que da a ver el mismo es simplemente observar como le crece la barba al protagonista. Quizá la solución hubiera sido meterle más metraje relativo a lo básico de la supervivencia, que en mi opinión se queda demasiado corto. A pesar de que la película es así, esos 30 días de oscuridad parecen una sola noche. Y que me parta un rayo si me debo creer que durante 30 noches son capaces de esconderse de un grupo de vampiros siendo un pueblucho tan pequeño.

USYMARE dijo...

Perdón por aparecer así, de repente, sin avisar de quien soy, ni a que dedico el tiempo libre, pero siento mis tripas removerse con cada comentario que he leído en su, por otra parte, correcto blog...
Voy a entrar a saco: conoce alguien la película de Ridley Scott: ALIEN, EL 8º PASAJERO?
Espero que más de uno...
Se ha preguntado alguien que la haya visto alguna vez de donde caraio viene el protagonista de esa película? y, no, no me refiero a Ripley...
Por qué está ese planetoide justo en ese lugar?... y que demonios hace una nave "alienígena" en lo alto de una loma estelar?
Por qué mira el hombre embutido en un anorak polar hacia un barco que aparece entre la niebla?
De verdad hace falta que nos expliquen cualquier fotograma que nos parezca un poco extraño, raro, o fuera de lugar?
No he leído el comic, tengo solo algunas referencias que mi hijo me ha contado, pero después de leer con estupor el comentario que alguien había hecho en su blog acerca de descuajaringar un helicóptero con las garras, me niego a ello, con todo el dolor de mis entretelas... (y me felicito por la no incorporación de esa escena en la película)
Recuerdo que Ridley Scott nos "enseñaba" a su personaje (sí, el ALIEN)precisamente de una forma que, a mi parecer, era todo lo contrario de "enseñar"; mas bien, lo que pretendía Scott era que nunca viéramos ni supiéramos qué clase de monstruo era eso.
Quienes son estos seres que aparecen una noche sobre un pequeño pueblo y comienzan una cacería de exterminio, con toda la crueldad explícita que se nos muestra, y la sangre de sus víctimas ocultando casi la nieve?... A quíen le importa, porque a mí no.
Me pregunto más de una vez cuando veo los tremendos efectos de una "limpieza étnica" en alguna parte de este planeta, realizada por blancos vestidos con uniformes negros y pasamontañas, u hombres de color a cara descubierta armados con machetes destazando a congéneres delante de una o más cámaras ( y éstas reflejando un documento real)cual es el sentido de toda esa sangre, cuál el fin que justifica esos medios?
A fin de cuentas, los vampiros tienen justificación: pasan hambre durante muuucho tiempo....
Gracias por su tiempo en leer esto y un saludo
Entiendo que en la pelìcula "30 días de oscuridad" los vampiros nos son mostrados en su totalidad visual; sabemos que son lo que son y aquí no se trata de sugerir (por cierto, si alguien ha visto algún que otro documental de la 2 sobre cacerías de la fauna salvaje, con no mucho esfuerzo podrá apreciar que los belfos y fauces de las fieras que aparecen después de una sola cacería, están rojos de la sangre reseca de sus víctimas...) pero, por favor, que no trascienda más de lo justo y necesario esta pequeña y pedante reseña...
Gracias por permitirme esta pataleta y un saludo afectuoso...

Hombre Lobo dijo...

SPOILERS:




El problema es que, tal como está planteada la película, la falta de información no se debe a un misterio que nos quiere plantear el director/guionista, sino a una falsa simplificación del argumento. Este ya de por sí era inverosímil en el cómic, pero el lenguaje de viñetas tolera cosas que en el lenguaje cinematográfico se notan más. Yo no hubiera tenido problemas con la falta de explicaciones si la película no durase dos horas y no fuera tan autocomplaciente en su propio absurdo. En "Alien", tal como dices, no hay explicaciones porque no hacen falta: el mundo que plantea Ridley Scott es completamente ajeno al mundo humano y por lo tanto está bien que no sepamos más que los protagonistas. En "30 días de oscuridad" esto no es así: los vampiros fueron (en cierta manera todavía lo son) humanos también, y la película de alguna forma nos muestra las cosas desde su punto de vista al dotarlos de subtítulos. No pido que hubiese dado explicaciones, pero hay cosas de la trama que sencillamente no se sostienen. Un argumento no tiene por qué ser "realista" (no me gusta este término, pero no se me ocurre otro) pero al menos tiene que ser verosímil.

Cuando lamento la ausencia del jefe de los vampiros no es precisamente por la escena del helicóptero, la cual es bastante marginal, sino porque, en el cómic, es él quien proporciona el conflicto de los vampiros, y sin él, sencillamente hay cosas de la película que no tienen ningún sentido, como por ejemplo la frase de Marlow acerca de lo que ha costado a los vampiros mantener oculta su existencia o la decisión por parte del prota de convertirse él mismo en vampiro para poder matarles.

En el fondo eso es lo que se critica en cuanto a adaptación. En cuanto a película son otras cosas: es demasiado larga y son demasiadas las cuestiones lógicas que se deben pasar por alto. Pero en fin...

Anónimo dijo...

Mmmm, a mi se me hizo como Exterminio (28 days later) pero con vampiros, dejándote la sensación de mejor haber entrado a ver una de zombies. Su mejor logro es despertar el interés por su versión original en comic. 30 days of night, no se si cuando la pasen en una tarde de domingo me den ganas de volver a verla, quizás si… quizás no.

P.D: Acabo de leer el comic (¡Excelente!) Por ende… Jamás volveré a ver la película.